仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期

以被拆迁人可享受的安置房面积及安置房市场交易价格确定被征收房屋的赔偿金额，保障了被拆迁人的补偿安置权益。

具有土地权属争议处理职责的乡级人民政府或者县级以上人民政府，将土地权属争议当作信访事项处理，实际上是以信访答复的形式履行行政管理职责，属于适用法律错误。

核心观点：    原告立案时提交了《限期拆除通知书》和市公安局《行政复议决定书》等证据。虽无直接证据证明区政府实施了强拆，但在房屋非自行拆除的情况下，不能排除其组织拆除的可能。结合《行政复议决定书》中关于区政府组织强拆的陈述，原告已初步完成证明强拆行…

  本案涉及拆迁补偿纠纷，法院认定一栋建于1978年的房屋具有居住与经营双重功能。当事人自1980年起在此居住并经营，2008年取得营业执照，虽未办理相关手续，但考虑到其依赖此房屋经营维持生活的实际情况，法院本着实事求是原则认定为混合用途房屋，并综合多种因素酌定补偿数额。

税务机关在认定和处罚时，既未充分考虑原告取得涉案划拨土地的特殊历史背景，也未全面权衡原告的违法事实、主观过错程度、社会危害性以及原告对税务机关征税行为的信赖保护。

   强调处罚决定的明确性、合法性以及对轻微违法行为的差异化处理。具体而言，首先，行政处罚决定须详细说明拆除设施的占地面积和位置，以确保行政相对人能够明确履行义务，避免因事实不清而导致无法执行的情况。

在当事人已就相关问题提出信访申请后又提起行政诉讼的情况下，人民法院审理行政案件时，首先应当明确被诉的行政行为。如果被诉行为并非信访处理行为，人民法院不得以当事人实质上是对信访处理意见不服为由，笼统裁定驳回起诉。

在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。

在被告无法履行或继续履行无实际意义的情况下，法院可判决被告采取补救措施或赔偿原告损失。