核心观点：
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。区政府组织拆除上诉人的房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交上诉人签字确认，致使上诉人无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由区政府承担举证责任。
2011年12月5日，省政府作出《关于马鞍山市2011年第35批次城市建设用地的批复》，批准征收霍里街道范围内农民集体建设用地10.04公顷，用于城市建设。2011年12月23日，市政府作出2011年37号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》，将安徽省人民政府的批复内容予以公告，并载明征地方案由花山区人民政府实施。苏X名下的丰收村丰收村民组房屋在本次征收范围内。苏X于2011年9月13日去世,其生前将该房屋处置给四原告所有。原告古X系苏X的女儿，原告沙X系苏X的外孙。在实施征迁过程中，征地单位分别制作了《国家建设用地征迁费用补偿表》、《征迁住房货币化安置（产权调换）备案表》，对苏X户房屋及地上附着物予以登记补偿，原告古X的丈夫领取了安置补偿款。2012年年初，被告组织相关部门将苏X户房屋及地上附着物拆除。原告沙X等四人认为区政府非法将上述房屋拆除,侵犯了其合法财产权，故提起诉讼,请求人民法院判令区政府赔偿房屋损失、装潢损失、房租损失共计282.7680万元；房屋内物品损失共计10万元，主要包括衣物、家具、家电、手机等5万元；实木雕花床5万元。
市中法院判决驳回原告沙X等四人的赔偿请求。沙X等四人不服，上诉称：1、2012年初，区政府对案涉农民集体土地进行征收，未征求公众意见，上诉人亦不知以何种标准予以补偿；2、2012年8月1日，区政府对上诉人的房屋进行拆除的行为违法，事前未达成协议，未告知何时拆迁，屋内财产未搬离、未清点，所造成的财产损失应由区政府承担举证责任；3、2012年8月27日，上诉人沙X的父亲沙XX受胁迫在补偿表上签字，但其父沙XX对房屋并不享有权益且该补偿表系房屋被拆后所签。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持其赔偿请求。
区政府未作书面答辩。
市中院于2015年7月20日作出判决：驳回沙X等四人的赔偿请求。宣判后，沙X等四人提出上诉，省高院于2015年11月24日作出（行政赔偿判决：撤销市中院行政赔偿判决；判令区政府赔偿上诉人沙X等四人房屋内物品损失8万元。
法院生效裁判认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，土地行政主管部门责令限期交出土地，被征收人拒不交出的，申请人民法院强制执行。区政府提供的证据不能证明原告自愿交出了被征土地上的房屋，其在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，对沙X等四人的房屋组织实施拆除，行为违法。关于被拆房屋内物品损失问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。区政府组织拆除上诉人的房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交上诉人签字确认，致使上诉人无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由区政府承担举证责任。上诉人主张的屋内物品5万元包括衣物、家具、家电、手机等，均系日常生活必需品，符合一般家庭实际情况，且被上诉人亦未提供证据证明这些物品不存在，故对上诉人主张的屋内物品种类、数量及价值应予认定。上诉人主张实木雕花床价值为5万元，已超出市场正常价格范围，其又不能确定该床的材质、形成时间、与普通实木雕花床有何不同等，法院不予支持。但出于最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，结合目前普通实木雕花床的市场价格，按“就高不就低”的原则，综合酌定该实木雕花床价值为3万元。
发表评论