导语
在行政赔偿案件中，赔偿主体、违法行为认定及赔偿申请程序的正确性，直接影响公民的合法权益能否得到保障。
本案涉及土地使用权证注销及赔偿争议，反映了行政机关履职和公民维权过程中常见的程序与实体问题，对类似案件具有参考价值。
案情回放
2016年1月30日，县政府先后作出批复，注销了案涉地块的国有土地使用权证。随后，申请人于2016年3月与原国土资源局共同委托鉴定机构对损失进行了评估，双方就赔偿事宜进行协商。然而，由于原国土资源局未及时履行赔偿义务，申请人于2018年5月向法院提起行政赔偿诉讼。
一审及二审法院裁定，申请人及其关联主体未充分举证证明颁证行为已被确认行政违法，且赔偿金额存在争议，未支持申请人诉请。原国土资源局及县政府主张，双方在赔偿金额上差异较大，且二审已审理程序完整，支持维持原判。原国土资源部认为，其未参与作出案涉行政行为，亦非复议或委托机关，不应为本案被申请人。
争议焦点
- 赔偿请求人是否适格：申请人是否符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
- 行政违法行为的认定：县政府注销土地使用权证行为是否已被确认违法。
- 赔偿程序的履行：原国土资源局是否消极履行赔偿义务，鉴定评估是否构成合理协商依据。
- 诉讼时效问题：申请人是否在合理期限内提起诉讼。
法院观点
再审法院认为，县政府注销案涉土地使用权证的行为已经确认违法。申请人与原国土资源局共同委托鉴定机构评估损失并进行协商，表明双方在赔偿问题上存在实际沟通和合理期待，申请人在2018年5月提起诉讼并未超过合理期限。一、二审对颁证行为违法认定及举证要求的认定存在不当，再审应予以纠正。
再审法院明确，原国土资源部不属于本案适格被申请人，二审裁定维持有据。对于原国土资源局的消极履行行为，应承担相应责任。
律师解析
- 行政行为违法的确认：赔偿申请能否成立，核心在于加害行为是否被确认违法。即便涉及多个行政主体，申请人仍可根据行为确认事实提起诉讼。
- 合理诉讼时效认定：若行政机关消极履行或延迟处理，法律规定的诉讼时效起算应结合实际协商情况，保障申请人的合法权益。
- 协商与鉴定的重要性：委托评估和协商行为既可作为事实证明，也体现申请人基于合理期待等待行政机关履职的正当性。
- 举证责任与裁判重点：行政赔偿案件中，举证重点在于行政违法行为及赔偿损失，行政机关消极行为可成为认定其责任的依据。
维权建议
- 公民在行政赔偿程序中，应保留所有行政往来文件、批复及鉴定评估报告，形成完整证据链。
- 对行政机关未履行赔偿义务的情况，应在合理时间内依法提起诉讼，说明协商及等待过程，以保障诉讼权利。
- 对涉及多个行政机关或复杂行政行为的赔偿争议，建议通过书面沟通明确责任主体，确保诉讼针对性和效率。
本案强调行政赔偿程序中违法行为认定、合理诉讼时效及协商鉴定的重要性。对于涉及土地使用权或行政行为争议的公民，充分保留证据、及时行使诉讼权利、明确行政责任主体，是保障合法权益的关键。
=============================================================再审申请人钟X因诉县政府、县国土资源局，原国土资源部其他行政赔偿一案，不服行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟X申请再审请求：（一）依法撤销省高级人民法院行政赔偿裁定；（二）撤销中级人民法院行政赔偿裁定。事实和理由：（一）一审法院认定中英公司不是适格原告，原国土资源部不是适格被告错误。（二）原国土资源局颁证行为的违法性已经确认。（三）2016年3月，钟X与原国土资源局共同委托鉴定机构对损失进行评估，该行为可以认定钟X与原国土资源局正在协商赔偿。原国土资源局消极履行义务，应当承担责任。
县政府、原国土资源局辩称，本案当事人双方对赔偿金额差距过大。一审、二审未进行充分举证、质证、辩论以及进行实体裁决，请求维持二审裁定。如不能维持，则请求将本案发回重审。
原国土资源部辩称，原国土资源部不属于作出案涉行政行为的行政机关，也不属于复议机关或受委托的行政机关，不是本案的适格被申请人。请求维持二审裁定。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”经查明，2016年1月30日，县政府先后作出《关于同意注销惠国用第240号〈国有土地使用证〉的批复》《关于同意注销惠国用第241号〈国有土地使用证〉的批复》，依法注销了案涉相关地块国有土地使用权证，已经以自己的行为确认颁证行为违法。二审法院认定钟信海、钟X未举证证明颁证行为已被确认行政违法错误。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但本案的特殊情况在于，钟x与原国土资源局于2016年3月共同委托鉴定机构对损失进行了鉴定评估，证实双方已就赔偿事宜进行了协商，钟x有理由相信原国土资源局将根据鉴定情况对其作出适当赔偿。此时如仍以《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定计算起诉期限，对钟x明显不公。由于鉴定结论迟迟不能作出，钟x于2018年5月提起本案诉讼并未超出合理期限，人民法院应予审理。
发表评论