政府以拆除违法建筑的名义强制拆除涉案房屋，但未能向法院提供房屋已被认定为违法建筑的证据。政府在强制拆除涉案房屋过程中，也未严格依照《行政强制法》的规定，作出《行政处罚决定》和《强制执行决定》，也未听取房屋所有人的陈述和申辩、未履行催告程序等，故法院认为政府实施的强制拆除行为违法。
相关文章
湖南案例：法院拒绝执行模糊的拆违决定
强调处罚决定的明确性、合法性以及对轻微违法行为的差异化处理。具体而言，首先，行政处罚决定须详细说明拆除设施的占地面积和位置，以确保行政相对人能够明确履行义务，避免因事实不清而导致无法执行的情况。
北京案例：从责令限期拆除到强制拆除的司法审查
在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。
湖南案例：经法院执行程序取得的无证房屋应予赔偿
在司法程序中，建筑物的权属转移可以确定其权利归属，并在司法权的角度上承认其存在的合法性与有效性。虽然现行法律制度规定物权是以登记为生效要件，但这并不意味着未登记建筑就完全无效。在相对人支付了对价并经司法程序确认后，可以确认其有效性，并对抗善意第三人。 被违法强拆后，应当按照市场价格进行赔偿。
湖南案例：国有土地上强制拆除主体的确定
根据职权法定原则，在国有土地上房屋征收过程中，被征收房屋的附着物被拆除、损毁，在没有相反的证据证明系其他行政机关或者组织所为的情况下，房屋征收部门应被推定为被告。
江苏企业：规划调整并不导致未经许可的房屋限期拆除
,应当结合具体因素进行综合考虑。主要应当关注厂房的形成原因、使用状况以及是否违反了取得土地时的约定用途和规划条件等。不应简单地以未办理规划许可为由,即直接责令拆除厂房。相关部门在处理此类问题时,需要充分听取各方意见,秉持公正合理的原则,做出切实可行的决定。
北京企业：区政府作出的《责成强拆决定》是否可诉？
人民政府责成有关机关实施强制拆除的职权为本级人民政府对所属工作部门之间的监督管理职权，属于行政权力系统内部运行的范畴，故其作出责成强拆决定的行为，不对行政相对人或其他利害关系人产生直接影响，
浙江案例：区政府无权处罚违法占地行为及强拆地上违建
对违法占地行为具有行政处罚权的适格机关应为县级以上人民政府土地行政主管部门，区县政府本身并无直接作出行政处罚决定及未经向法院提出强制执行非诉申请而直接强制拆除违法建筑及其他设施的法定职权。
浙江案例：党内文件能否作为行政执法依据
党委、政府共同发文，发文字号为党的机关文号，属党内规范性文件，不能作为行政机关执法依据。
河南案例：拆迁过程中，政府测量应及时提出异议
政府在征收过程中，与评估机构对涉案房屋面积进行测量，当事人如认为测量结果与实际不符，应在测量单据上注明误差。否则在房屋被拆除后，会造成诉讼过程中的举证困难。
山东企业：拆除营业性房屋，应区分停产停业损失和营业损失
法院认定涉案房屋属于营业性房屋，但在未认定当事人主张的营业损失与停产停业损失异同、强制拆除行为是否造成停产停业损失的情况下，直接认定当事人主张的营业损失为预期利益、不属于直接损失，判决不予赔偿，构成主要证据不足和适用法律错误。
发表评论