政府强拆违法建筑，应提供证据

   ——从一起农村违法建筑拆除案谈执法依据与程序边界

一、导语

在农村地区，未经审批擅自建房、建厂、建商铺的情形并不少见。实践中，当违法建筑迟迟不自行拆除时，究竟应当由谁来拆？是必须申请法院强制执行，还是乡镇政府可以直接组织拆除？
本案正是围绕这一问题展开，对理解《城乡规划法》《土地管理法》在基层执法中的适用具有较强的参考意义。

二、案情回放

2019年3月，某县自然资源局在执法巡查中发现，村民张某未经批准，擅自占用其承包地约200平方米，建设一处经营性超市。

经调查认定，该行为构成违法占地并违法建设。自然资源局依法作出行政处罚决定：

• 责令限期拆除非法建筑、恢复土地原状；

• 并对非法占用土地处以每平方米10元罚款。

张某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时拒不履行处罚决定。

同年10月，乡政府依据《城乡规划法》第六十五条的规定，向张某依法送达《限期拆除违法建筑通知书》，并张贴公告、送达催告书，明确告知其逾期不拆除的法律后果。

但张某仍拒不履行。随后，乡政府组织并协调有关单位，对涉案超市实施了强制拆除。

张某不服，认为乡政府无权拆除，主张违法建筑应当依据《土地管理法》第八十三条，由行政机关申请人民法院强制执行，乡政府的拆除行为违法。

三、争议焦点

本案的核心争议在于：

在违法建筑同时涉及违法占地和违法建设的情况下，乡政府能否依据《城乡规划法》直接组织强制拆除，还是必须由行政机关申请法院强制执行？

四、法院观点（裁判逻辑）

从现行法律体系和司法实践来看，乡政府的强制拆除行为具有明确法律依据，并不违法，主要理由体现在以下几个方面：

第一，涉案建筑同时违反了城乡规划和土地管理法律。
张某建设超市，既未取得乡村建设规划许可证，又未依法办理用地审批手续，客观上同时构成违法建设和违法占地。

第二，在乡村规划区内，城乡规划执法主体明确。
《城乡规划法》第六十五条明确规定，在乡、村庄规划区内，乡镇政府依法享有责令限期改正、逾期拆除违法建筑的职权。

第三，城乡规划法赋予了行政机关直接强制拆除权。
对于违反城乡规划法的违法建筑，法律并未要求必须申请法院强制执行，而是直接赋予乡镇政府组织拆除的权力。

第四，人民法院不再受理规划违法拆除的非诉执行申请。
最高人民法院相关司法解释已明确：对违反城乡规划法的违法建筑，法律已赋予行政机关强制执行权，人民法院不再受理相关非诉执行申请。

五、律师解析

实践中，违法建筑往往同时涉及多重违法情形，如既违法占地、又违法建设。此时，执法机关并非只能机械适用《土地管理法》的法院执行路径，而是可以结合违法行为的核心属性，选择更符合执法效率和立法目的的法律依据。

在乡、村庄规划区内：

• 若违法行为主要体现为违反城乡规划，乡镇政府可直接依据《城乡规划法》第六十五条实施强制拆除；

• 若仅涉及违法占地，且法律未赋予行政机关强制执行权，则应依法申请法院执行。

本案中，乡政府在拆除前已履行调查、告知、公告、催告等程序性义务，并非“突击拆除”或“简单执法”，程序合法、依据明确。

六、维权建议

结合本案，律师提出以下几点实务建议：

第一，违法建设并非只能“等法院来拆”。
在乡村规划区内，乡镇政府依法具备直接组织拆除的法定权限，寄希望于“必须走法院程序”的认识存在误区。

第二，收到限期拆除通知，应当及时依法救济。
行政复议、行政诉讼是合法维权路径，放任期限届满、拒不履行，往往会丧失主动权。

第三，切勿低估城乡规划法的执法力度。
相比土地管理程序，城乡规划执法在乡村地区更为直接、高效，违法成本正在显著提高。

第四，涉建涉地项目应事前合规，而非事后补救。
无论是经营性建筑还是自用建筑，规划许可和用地审批都是底线，违法建设的风险远高于合规成本。