核心观点：
会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。
原审法院查明：2015年8月27日，周X向区政府邮寄《区政府信息公开申请表》，要求公开“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”的政府信息。2015年9月17日，区政府作出《区政府办公室关于对周X申请信息公开的回复》，告知周X其申请公开的信息不属于应当公开的范围。周X于2015年9月21日收到该答复后，认为区政府作出的答复违法，诉至市中院，
市中院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，区政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案中，区政府针对周X的政府信息公开申请，告知其申请公开的信息属于不予公开的范围并说明了理由，其行为符合上述法律法规规定，并无不当。
周X不服，提起上诉。
省高院二审认为：周X向区政府申请公开的《鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要》，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息。区政府在收到周X的信息公开申请后，在法定期间对其作出回复，并告知其该信息不予公开的理由。故区政府已履行法定职责。
周X向本院申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”既不涉及国家秘密，也不涉及商业秘密、个人隐私，属于可公开的政府信息，区政府不予公开的理由不合法。涉案会议纪要确定了改制费用等内容，是结论性的会议纪要。区政府没有提供会议纪要证明是内部讨论、研究的过程性信息，法院更没有写明内部讨论、研究的过程性信息属于不应公开的政府信息的法律依据。
最高院认为：本案中再审申请人向区政府申请公开的政府信息为“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。尽管《政府信息公开条例》第十四条第四款中规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，但并不意味着不予公开的范围仅限于“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。从世界范围看，内部信息、过程信息、决策信息通常被列为可以不公开的情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府效率。这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间的相互讨论，并防止在决定作出以前不成熟地予以公布。《政府信息公开条例》虽然对内部信息、过程信息、决策信息没有作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，因再审申请人申请公开的“会议纪要”具有内部性、过程性等特点，区政府在说明理由的基础上不予公开，并无不当。
发表评论