核心要点：
政府作出责令限期拆除或关闭决定后，当事人未自行拆除。政府组织相关部门对进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知当事人享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的强制执行决定，违反法定程序。
案例一：天成公司申请再审称，根据其于2020年6月5日委托价格评估事务所有限公司作出的《价格评估结论书》（以下简称《价格评估结论书》）及2015年市公安局委托物价部门作出的《价格鉴定结论书》（以下简称《价格鉴定结论书》），一审判决认定其损失为45万元，远远低于其实际损失。一审法院违反程序，适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权和申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。本案中，市政府以天成公司位于饮用水水源二级保护区内为由，作出《市人民政府关于责令天成公司关闭的通知》，责令天成公司立即关闭，否则采取强制措施。通知作出后，市政府组织相关部门对天成公司进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知天成公司享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的行政强制执行决定书，强制拆除行为违反法定程序。一、二审判决确认市政府的强制拆除行为违法，并无不当。
案例二：
法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，充分听取当事人的意见，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，黄浦城管局对再审申请人李X的搭建物实施强制拆除行为之前，既没有以书面形式催告当事人履行义务、听取当事人的陈述和申辩意见，也没有作出强制拆除决定，被诉行政复议决定确认城管局的拆除行为违法，并无不当。经查，根据再审申请人李X提供的复议申请书及一、二审诉状内容来看，李X的复议请求为确认城管局拆除其入室通道的行为违法并恢复原状；诉讼请求为撤销区政府作出的黄复府[2017]38号行政复议决定。由此可见，李X再审申请要求撤销城管局作出的（黄）责停决字[2016]第10077号停建拆除决定，并不属于本案的审查范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，只有合法权益遭受到侵犯并造成损害的，受害人才有获得国家赔偿的权利。根据一、二审法院查明的事实来看，城管局于2016年8月15日已向再审申请人李X作出停建拆除决定，业已认定涉案建筑物为违法建设，城管局对该违法建筑物进行拆除，并不损害再审申请人李X的合法权益，故再审申请人主张要求对违法拆除其入室通道予以恢复原状的请求于法无据，本院亦不予支持。
相关文章
江苏企业：规划调整并不导致未经许可的房屋限期拆除
,应当结合具体因素进行综合考虑。主要应当关注厂房的形成原因、使用状况以及是否违反了取得土地时的约定用途和规划条件等。不应简单地以未办理规划许可为由,即直接责令拆除厂房。相关部门在处理此类问题时,需要充分听取各方意见,秉持公正合理的原则,做出切实可行的决定。
河南案例：村民翻建住宅是否合法的审查
人民法院在审理农村村民翻建住宅因未经建设规划审批而被行政处罚的案件中，应当查明当地农村土地使用现状、宅基地行政管理执行现状等情况，就村民在原址和适度地翻建唯一住宅，但未取得建设规划许可的建设行为，应当查明该建设行为是否是为了居住为目的；是否可以通过采取补救措施而消除对规划的影响
广西案例：无证房屋得到安置补偿款的判断标准
涉案房屋处于征收范围内，没有建设审批手续和产权证照，因未能在征收补偿安置方案确定的签约期限内达成补偿协议，被按照违法建设进行处理认定并强制拆除。但是，房屋是公民安身立命之本，家庭唯一住房涉及基本人权保护，公民安居利益高于建设规划利益。行政机关应当查明无证房屋是否因历史原因形成，是否属于家庭唯一住房，建设面积是否合法合理，是否存在加建、扩建、抢建等情况，并根据查明认定的结果及征收补偿安置方案，对同一征收范围内同等条件房屋，坚持同等条件同等对待的原则给予公平的补偿。双方可就补偿问题自行协商，协商不成的，应当及时作出征收补偿决定。
广东案例：未告知当事人维权途径强制拆其房屋是违法行为
行政机关在之前作出的《违法建设限期拆除通知书》及《催告通知书》中均未告知当事人相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，却在作出《行政强制执行决定书》的次日就强制拆除当事人的房屋，显然不当，属程序违法。
福建案例：违章建筑也不能强制拆除
被诉行政处罚决定作出之时，违章建筑主体部分已竣工，不能适用责令停止建设，但对于案涉建筑是否可采取改正措施消除对规划实施的影响，规划部门并未在勘验后，组织相关技术部门进行必要的鉴定或论证，亦未征询被处罚人的意见，而是直接得出案涉建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响并不能拆除的结论，缺乏审慎、妥善之考量，主要依据不足。
北京案例：在原宅基地上翻建的房屋就应该拆除吗？
房主系在原有宅基地上翻建，是房主人的唯一住所，房屋用途系自住，房屋也未超过原有面积，更未加盖。如政府在确认该房屋为违建后直接作出限期拆除决定并最终履行，则房主及家庭成员必将面临流离失所。
贵州案例：推定违法建筑的情况
核心观点： 经审查，案涉房屋于2006年修建，当事人并未取得相应建房审批手续，亦未提供相关集体土地使用权权属证明。故法院认定案涉房屋属于违法建筑，并无不当。尽管行政机关未举示证据证明其通过行 …
江苏案例：未办理建设工程规划许可证的房屋不一定是应当拆除的违法建筑
未办理建设工程规划许可证的房屋不一定是应当拆除的违法建筑，房屋来源、建造年代等，是评价无证房屋是否属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑应当综合考量的因素。将拆迁安置房认定为无法采取改正措施消除影响、依法应当拆除的违法建筑，违反了城乡规划法第六十四条确定的适当性原则。
云南企业：收到《责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》和如何维权
被告未赋予原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限，也未听取原告的陈述和申辩，违反法律规定。
黑龙江案例：留置送达强制拆除公告及强制拆除决定，是否合法？
政府作出强制拆除决定前，依法履行了催告当事人自行拆除违法建筑的义务。因当事人经催告未在限定时间内自行拆除，政府作出强制拆除公告及强制拆除决定，符合法定程序。
发表评论