涉案房屋处于征收范围内，没有建设审批手续和产权证照，因未能在征收补偿安置方案确定的签约期限内达成补偿协议，被按照违法建设进行处理认定并强制拆除。但是，房屋是公民安身立命之本，家庭唯一住房涉及基本人权保护，公民安居利益高于建设规划利益。行政机关应当查明无证房屋是否因历史原因形成，是否属于家庭唯一住房，建设面积是否合法合理，是否存在加建、扩建、抢建等情况，并根据查明认定的结果及征收补偿安置方案，对同一征收范围内同等条件房屋，坚持同等条件同等对待的原则给予公平的补偿。双方可就补偿问题自行协商，协商不成的，应当及时作出征收补偿决定。

申请人所诉的合法财产被故意毁坏行为是由拆迁引起。若申请人认为系暴力强拆，暴力行为本身也属刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法强拆，从治安管理角度，公安机关也不具备处理违法拆迁的职责,申请人可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。

在本案的审理中，反映和暴露出以下应当关注的问题：居民委员会以自治名义可以处分当事人合法财产权利的错误倾向；政府对自治组织以自治名义处分相关人的权利表现出与其无关的错误倾向。

政府组织相关部门对进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知当事人享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的强制执行决定，违反法定程序。

鉴定机构出具《房屋安全鉴定报告》,认定涉案房屋整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。据此，行政机关在履行了征求利害相关人意见、制定拆除实施方案、张贴公示危房通知

法院认定的原则是不低于该安置补偿方案规定的标准。房屋共有人均与拆除房屋行为有利害关系，虽然共有人未申请赔偿，但在其他共有人就房屋提起行政赔偿诉讼情况下，权利人参加诉讼，不违反法律规定。人民法院以其中一户作出的行政赔偿判决，其他共有人各自就其房屋享有的份额以及应获得的赔偿款可由双方协商确定，协商不成的，可通过民事诉讼予以解决。

在难以对房屋及其他损失进行评估的情况下，可以根据原告提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，在确保当事人获得公平、合理赔偿的前提下，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额。

核心观点： 1.根据案涉拆迁实施方案的规定，拆除原告房屋，需要其签订协议并服从拆迁，但现有在案证据不能证明原告已将房屋腾空交出，亦不能证明涉案房屋内的财产已得到妥善处置，在此情况下，由于拆除行为存在扩大原告损失的可能，因此，原告具有就拆除行为提起诉…

被诉行政处罚决定作出之时，违章建筑主体部分已竣工，不能适用责令停止建设，但对于案涉建筑是否可采取改正措施消除对规划实施的影响，规划部门并未在勘验后，组织相关技术部门进行必要的鉴定或论证，亦未征询被处罚人的意见，而是直接得出案涉建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响并不能拆除的结论，