涉案房屋处于征收范围内，没有建设审批手续和产权证照，因未能在征收补偿安置方案确定的签约期限内达成补偿协议，被按照违法建设进行处理认定并强制拆除。但是，房屋是公民安身立命之本，家庭唯一住房涉及基本人权保护，公民安居利益高于建设规划利益。行政机关应当查明无证房屋是否因历史原因形成，是否属于家庭唯一住房，建设面积是否合法合理，是否存在加建、扩建、抢建等情况，并根据查明认定的结果及征收补偿安置方案，对同一征收范围内同等条件房屋，坚持同等条件同等对待的原则给予公平的补偿。双方可就补偿问题自行协商，协商不成的，应当及时作出征收补偿决定。

在本案的审理中，反映和暴露出以下应当关注的问题：居民委员会以自治名义可以处分当事人合法财产权利的错误倾向；政府对自治组织以自治名义处分相关人的权利表现出与其无关的错误倾向。

    政府作出强制拆除决定前，依法履行了催告当事人自行拆除违法建筑的义务。因当事人经催告未在限定时间内自行拆除，政府作出强制拆除公告及强制拆除决定，符合法定程序。

政府组织相关部门对进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知当事人享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的强制执行决定，违反法定程序。

鉴定机构出具《房屋安全鉴定报告》,认定涉案房屋整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。据此，行政机关在履行了征求利害相关人意见、制定拆除实施方案、张贴公示危房通知

导语      在征地拆迁纠纷中，实践中常见的一种抗辩思路是：政府并未直接实施强拆，拆除系村委会“履行协议”的民事行为，镇政府也并非适格被告。然而，法院在审理此类案件时，更关注的是行为的实质属性和权力来源，而非表面形式。      本案即围绕“谁拆的”“是否…

行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。