涉案房屋处于征收范围内，没有建设审批手续和产权证照，因未能在征收补偿安置方案确定的签约期限内达成补偿协议，被按照违法建设进行处理认定并强制拆除。但是，房屋是公民安身立命之本，家庭唯一住房涉及基本人权保护，公民安居利益高于建设规划利益。行政机关应当查明无证房屋是否因历史原因形成，是否属于家庭唯一住房，建设面积是否合法合理，是否存在加建、扩建、抢建等情况，并根据查明认定的结果及征收补偿安置方案，对同一征收范围内同等条件房屋，坚持同等条件同等对待的原则给予公平的补偿。双方可就补偿问题自行协商，协商不成的，应当及时作出征收补偿决定。

在本案的审理中，反映和暴露出以下应当关注的问题：居民委员会以自治名义可以处分当事人合法财产权利的错误倾向；政府对自治组织以自治名义处分相关人的权利表现出与其无关的错误倾向。

政府组织相关部门对进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知当事人享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的强制执行决定，违反法定程序。

鉴定机构出具《房屋安全鉴定报告》,认定涉案房屋整幢危险，无修缮价值，须立即拆除。据此，行政机关在履行了征求利害相关人意见、制定拆除实施方案、张贴公示危房通知

核心观点： 1.根据案涉拆迁实施方案的规定，拆除原告房屋，需要其签订协议并服从拆迁，但现有在案证据不能证明原告已将房屋腾空交出，亦不能证明涉案房屋内的财产已得到妥善处置，在此情况下，由于拆除行为存在扩大原告损失的可能，因此，原告具有就拆除行为提起诉…

行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。

  行政机关在之前作出的《违法建设限期拆除通知书》及《催告通知书》中均未告知当事人相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，却在作出《行政强制执行决定书》的次日就强制拆除当事人的房屋，显然不当，属程序违法。

当事人主张涉案房屋已实际使用多年，且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑，亦有类似房屋已签订安置补偿协议。法院综合考虑上述情况，参照当地房屋征收与补偿规定、征收补偿安置方案的有关规定，按照经评估后被征收房屋类似房地产市场价格确定赔偿金额，并无明显不当。

村委会实施的强制拆除行为，虽然确实可以改善被拆迁村民的居住条件，但目的是改善整体环境及周边民众的生活环境，且旧村改造拆迁整合后腾挪出来的集体空地，很快被依法征收，受益的直接主体为地方政府。