核心观点：
行政相对人对有关行政机关作出的承诺、确认和默许，形成了行政法上的信赖利益，该信赖利益属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定的“合法权益”范畴，应予保护。行政机关并未将案涉房屋认定为违法建筑，也未按照相关规定要求限期拆除案涉房屋并退还土地。在案涉房屋拆除前，行政机关还组织人员对当事人的房屋进行信息采集，对房屋结构、面积等进行了确认，并且经调查核实了解到案涉房屋原为招商引资项目，后因征收被拆除。据此，当事人的房屋虽然没有相关产权手续，但其对于该房屋仍具有一定信赖利益。被告未赋予原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限，也未听取原告的陈述和申辩，违反法律规定。
本院认为，被告认为原告存在违法建筑，向原告发出《责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》，尚未实施行政强制措施，因而被告的行为应当属于行政处罚的行政行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告镇人民政府作出限期拆除的处罚决定，应当遵循相关法律程序。本案中，被告未赋予原告申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限，也未听取原告的陈述和申辩，违反法律规定。故对原告提出确认被告于2019年4月16日作出的《责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告镇人民政府于2019年4月16日作出《责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》的行为违法；
相关文章
江苏企业：规划调整并不导致未经许可的房屋限期拆除
,应当结合具体因素进行综合考虑。主要应当关注厂房的形成原因、使用状况以及是否违反了取得土地时的约定用途和规划条件等。不应简单地以未办理规划许可为由,即直接责令拆除厂房。相关部门在处理此类问题时,需要充分听取各方意见,秉持公正合理的原则,做出切实可行的决定。
河南案例：村民翻建住宅是否合法的审查
人民法院在审理农村村民翻建住宅因未经建设规划审批而被行政处罚的案件中，应当查明当地农村土地使用现状、宅基地行政管理执行现状等情况，就村民在原址和适度地翻建唯一住宅，但未取得建设规划许可的建设行为，应当查明该建设行为是否是为了居住为目的；是否可以通过采取补救措施而消除对规划的影响
广西案例：无证房屋得到安置补偿款的判断标准
涉案房屋处于征收范围内，没有建设审批手续和产权证照，因未能在征收补偿安置方案确定的签约期限内达成补偿协议，被按照违法建设进行处理认定并强制拆除。但是，房屋是公民安身立命之本，家庭唯一住房涉及基本人权保护，公民安居利益高于建设规划利益。行政机关应当查明无证房屋是否因历史原因形成，是否属于家庭唯一住房，建设面积是否合法合理，是否存在加建、扩建、抢建等情况，并根据查明认定的结果及征收补偿安置方案，对同一征收范围内同等条件房屋，坚持同等条件同等对待的原则给予公平的补偿。双方可就补偿问题自行协商，协商不成的，应当及时作出征收补偿决定。
黑龙江案例：留置送达强制拆除公告及强制拆除决定，是否合法？
政府作出强制拆除决定前，依法履行了催告当事人自行拆除违法建筑的义务。因当事人经催告未在限定时间内自行拆除，政府作出强制拆除公告及强制拆除决定，符合法定程序。
上海案例：拆除违法建筑必须履行催告程序
政府组织相关部门对进行强制拆除，但未履行书面催告履行义务，未依法告知当事人享有陈述、申辩的权利，亦未作出书面的强制执行决定，违反法定程序。
广东案例：未告知当事人维权途径强制拆其房屋是违法行为
行政机关在之前作出的《违法建设限期拆除通知书》及《催告通知书》中均未告知当事人相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，却在作出《行政强制执行决定书》的次日就强制拆除当事人的房屋，显然不当，属程序违法。
福建案例：违章建筑也不能强制拆除
被诉行政处罚决定作出之时，违章建筑主体部分已竣工，不能适用责令停止建设，但对于案涉建筑是否可采取改正措施消除对规划实施的影响，规划部门并未在勘验后，组织相关技术部门进行必要的鉴定或论证，亦未征询被处罚人的意见，而是直接得出案涉建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响并不能拆除的结论，缺乏审慎、妥善之考量，主要依据不足。
北京案例：在原宅基地上翻建的房屋就应该拆除吗？
房主系在原有宅基地上翻建，是房主人的唯一住所，房屋用途系自住，房屋也未超过原有面积，更未加盖。如政府在确认该房屋为违建后直接作出限期拆除决定并最终履行，则房主及家庭成员必将面临流离失所。
北京案例：从责令限期拆除到强制拆除的司法审查
在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。在对历史形成、规划发生变化的建筑物进行认定时，应当全面考量其形成年代、法律规范的变更情况、行政管理状况以及实际使用状况等因素，不应一律将其认定为违法建筑。其次，在涉及强制拆除的诉讼案件中，即使责令限期拆除决定的起诉期限已逾期，法院仍可依据全面审查原则进行实质性审查；如果责令限期拆除决定本身违法，则作强制拆除行为也应被确认违法。
湖南案例：经法院执行程序取得的无证房屋应予赔偿
在司法程序中，建筑物的权属转移可以确定其权利归属，并在司法权的角度上承认其存在的合法性与有效性。虽然现行法律制度规定物权是以登记为生效要件，但这并不意味着未登记建筑就完全无效。在相对人支付了对价并经司法程序确认后，可以确认其有效性，并对抗善意第三人。 被违法强拆后，应当按照市场价格进行赔偿。
发表评论